Aptos 和 Sui 的架构相当特殊，严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」，而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」（Directed Acyclic Graph，DAG，一种特殊的数据结构），而 Movement 则和常规的链一致，是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠，号称要复兴比特币最初理念的 kaspa（KAS）。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链，但在后来改为了 DAG。 

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT（拜占庭容错） ，但 Leader 选取等具体机制不同，而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF（交易确认时间），目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快，能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识，表现同样值得期待。

对于并行交易，Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎，是一种乐观并行化的机制，假设所有交易都可以并行处理，若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法，将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言，但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容，但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

（Movement 尚处于测试网阶段，本文不讨论实际体验。）

速度、费用

对于高性能公链而言，快和便宜是核心竞争力。实际使用中，几乎感知不到速度的差异，交互都几乎是即时完成。

而在费用方面，Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用，而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高（如下图，在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费）。Gas 费高还与合约代码质量相关，但明显 Aptos 综合成本更可控。

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机，且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中，使用过程中，我发现：

Sui 的 Ledger 适配很差，早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项，且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包！